Опубликовано

Сериал: Из многих / Pluribus (2025)

Согласно словарю, в переводе с латыни «E Pluribus Unum» означает «Из многих – Единое». Пожалуй, такое название – для определённости – подошло бы фильму (сериалу) намного лучше.

Фактически, фильм изображает картину Рая на Земле, где единственным желанием Единого Разума остаётся проявление Любви ко всякому виду и форме бытия, не нарушая свободы никаких индивидов. В случае упорного проявления индивидуумом встречной деструктивности, Единому Разуму не остаётся ничего, кроме как оставить заблуждающегося – в одиночестве, не лишая его, тем не менее, Своей заботы, внимания и помощи. Фильм, хоть и образно, просто восхитительно изображает Любовь «Божью»! Образ получился настолько живым и чувственным, что невольно ощущается как отражение реальности!

Фильм наводит на мысли (и чувства):

  • сколько же много мы творим смертоносного зла, не отдавая себе в этом отчёта;
  • как же упрямо мы цепляемся за своё Эго и его мнимые удовольствия;
  • насколько же упорно мы не хотим входить в Единство Разума;
  • насколько же мы НЕ радуемся жизни;
  • насколько же мы НЕ любим друг друга и вообще людей;
  • и насколько же мы глупы в оценке лучшего – даже для нас самих.

Тем не менее, фильм всё-таки снимали эгоцентристы, а потому их представления о Едином Разуме, безусловно, не могут не быть ущербными:

  • Единый Разум не может Себя прокормить, серьёзно?!
  • Единый Разум не создаёт Сам творчески ничего нового, но только и знает, что питаться творчеством и достижениями «отделённых» индивидуумов, серьёзно?
  • Единый Разум не способен на проявления индивидуальности, серьёзно?
  • Единый Разум испытывает нехватку энергии и вынужден экономить, серьёзно?
  • Единый Разум озабочен больше формальными заботами (исполнением бесконечных желаний), чем смыслом (разъяснением истины, взаимопониманием, общением и т.п.), серьёзно?
  • Единый Разум не развлекается Сам в Себе, серьёзно?
  • Единый Разум, предпочитая веганство, тем не менее будет питать Себя переработанными трупами, серьёзно?
  • Единый Разум уязвим перед оскорблениями и агрессией эгоцентристов, серьёзно? (Хотя образ воздействия зла изображён в фильме просто потрясающе! Лучше, наверное, и не покажешь!)
  • Единый Разум будет поддаваться на манипуляции эгоцентристов, серьёзно?
  • Единый Разум будет исполнять желания эгоцентристов в ущерб им и Себе, серьёзно?
  • Единый Разум не может ответить «нет» – соучастию в неразумных затеях, серьёзно?

Фильм крайне мало показывает жизнь Единого Разума, и оттого в фильме она выглядит почти пустой. Особенно примитивно показано, в чём же конкретно состоит счастье пребывания в состоянии Единого Разума в сравнении с индивидуумом. А ведь, надо полагать, при объединении разумов миллиардов людей были объединены не только их знания (просто информация) и умения, но и их способности (таланты), качества и чувства! А это, в том числе, и любовь всех людей на Земле! Иначе с чего бы они вдруг стали такими любвеобильными?! И такое масштабирование касается не только любви!!! Аналогично должны были возрасти и их способности к творчеству, их вкусы, всё от чего они кайфуют, всё чем они счастливы и т.д.!!! При этом все вредные знания, качества и чувства закономерно должны быть вытеснены (изжиты) из Единого Разума как неразумные, нелогичные, нерациональные, – потому что в возросшем разуме глупости гораздо меньше ме́ста. В этой связи́ не странно ли, что в фильме, в частности, почти нет сцен проявления Единым Разумом юмора? – А ведь в Нём объединились и все юмористы и «приколисты» планеты!

Конечно, человечество, даже полностью объединившись в Единый Разум, всё ещё остаётся далёким от совершенства Высшего Разума. Тем не менее, при этом в Единый Разум влились и все учители Адвайты, и все мастера́ Дзен, и все философы холизма, и все знания о Боге всех религий, и все исследования культурологов, и все лучшие психологи, и все достижения науки об эволюции и т.д. В результате в синтезе с фактически обретённым опытом Единства все эти знания должны были сложиться в целостное мировоззрение, максимально соответствующее Истине и Реальности, делая Единый Разум человечества Великим Учителем Любви для всего нескольких «отщепенцев», а не исполнителем их эгоцентричных желаний, – однако в фильме этого не происходит. В фильме Единый Разум человечества как будто всё ещё мучается противоречивыми знаниями и потому принимает какие-то странные решения. Да, Он, несомненно, видит теперь всё иначе, однако в этом ви́дении почему-то воплотились далеко не самые лучшие идеи, знакомые человечеству достаточно давно. Очевидно, что причина здесь состоит в ограниченном ви́дении самих авторов этого фильма. А ведь Единый Разум мог бы предложить своим неудачливым собратьям всё своё знание! И тогда у них, возможно, появились бы куда более интересные варианты жизни, в том числе и того, чего можно пожелать! Однако всё, чем Единый Разум ограничивается, – это предложение услуг. Но почему? – Потому что фильм опять же снимали эгоцентристы, и именно такой всегда была их заветная мечта: сделать Бога (Высший Разум) примитивным исполнителем своих жалких желаний. Вот и в фильме они не нашли для Единого Разума более лучшего применения…

Есть в фильме один образ, который, вообще говоря, и должен был реализоваться: «бросить утопающему спасательный круг». Люди таким способом давно помогали неразумным животным – усыпляли их и залечивали их раны или делали им прививки… Непонятно, что́ помешало сделать здесь то же самое… Понятно, что фильм тогда стал бы сильно короче. Но и даже если оставить все эти старания Единого Разума по «обращению» эгоцентристов по доброй воле (хотя сама эта затея практически обречена на провал) – ради развития сюжета и передачи множества великолепных идей, – то в конце всё же можно было бы «спасти утопающего» этим простым способом. Только для зрителя к тому́ моменту это должно выглядеть именно как «спасение утопающих», а не как «трагедия утраты уцелевшими драгоценной индивидуальности и свободной воли».

Но главное – даже просмотр первых 9 серий этого изумительного фильма рождает в душе́ яркий отклик подлинного человеческого естества! Такова должна быть естественная и разумная реакция на увиденное: я всей душой жажду освободиться от разделения, слиться с Единством, увидеть и прочувствовать бытие «глазами» Единого Разума, впитать всё Его знание, способности, качества и чувства, дополнив Его собой, и я хочу, наконец-то, начать жить жизнью «Единого Те́ла», а не «обособленной клетки»! И хотя эти идеи были знакомы нам (человечеству) давно, – теперь появился ещё один наглядный и доходчивый пример Добра и зла, Разума и безумия, Лучшего и худшего, – помогающий сделать свой выбор не только концептуально, но и осознанно прилагая к этому все возможные практические усилия! Помоги же нам, Родной, скорее с Тобой воссоединиться!!!

Опубликовано

Фильм: Нефариус / Nefarious (2012)

Фильм не так прост, как может показаться на первый взгляд. Чтобы понять это, нужно ответить на вопрос: достиг ли в итоге «демон» своей цели? – Несмотря на финальное решение психолога, напрашивается ответ «Да», и, пожалуй, так оно и есть.

Во-первых, психолог был предупреждён о значительных манипулятивных способностях пациента, и тем не менее отнёсся к этому предупреждению без должной осторожности, а в результате попался на удочку чувства вины. Для сравнения сто́ит вспомнить обратную картину в фильме «Умница Уилл Хантинг» / «Good Will Hunting» (1997), когда психолог Шон снимает с пациента Уилла всю вину, что приводит к освобождению молодого человека от самообмана и многих комплексов.

Во-вторых, никакого разделения в Реальности не существует, а психолог пришёл к убедительному заключению (слепой вере), что это не так, т.е. принял в качестве реальности иллюзию и стал проповедовать её на весь мир. В таком состоянии будет крайне трудно вновь вернуться к здравомыслию и понять, что вся проблема заключается лишь в одном разуме, как показано в фильме «И́гры разума» / «A Beautiful Mind» (2002).

В-третьих, признав себя некомпетентным в вопросах теологии, психолог тем не менее самоуверенно принял игру на этом заведомо проигрышном для себя поле, да ещё в условиях цейтнота. Правильным решением было бы взять паузу в диалоге с «демоном» и обдумать все ситуации и аргументы в максимально спокойной обстановке, возможно, прибегнув к помощи более компетентных коллег. Однако психолог многократно отвергает предлагаемые советы, всё больше и больше загоняя себя в ловушку.

К сожалению, в фильме нет ответа на вопрос о действительных мотивах поступков психолога в отношении его матери и беременной подруги, поэтому нет причин отвергать вариант, что эти поступки всё же были вполне здравыми и нравственными (как бы это ни звучало для противников эвтаназии и абортов). Например, в фильме «Вы не знаете Джека» / «You Don’t Know Jack» (2010) борец за эвтаназию преподносится как герой нравственности, и с этим сложно не согласиться. А у пра́ва на аборт противников едва ли больше, чем защитников, включая самих женщин, аргументы которых как минимум не менее весомы. Что же касается решения о вменяемости/невменяемости пациента, от которого зависело исполнение смертного приговора, то, на мой взгляд, решение очевидно даже с позиции слепой веры, которую обрёл психолог. Этим телом владел уже́ не человек, и освободить человека из-под власти «демона» не было возможности, так что казнь выглядит вполне логичным выходом. В противном случае «демон» продолжил бы разрушать и убивать людей, а после казни ему ещё придётся уломать новую жертву.

Но всё же главное в фильме, на мой взгляд, – это приятие или неприятие само́й картины бытия, которую изложил «демон». Если мы принимаем эту картину, то нас ждёт усугубление безумия и безысходность, поскольку в такой парадигме проблемы разума неразрешимы в принципе. Собственно, конец фильма как раз на это и указывает. Мы же должны взять на себя ответственность за фактическое положение дел, но не с чувством вины, а с решимостью вернуть себе здравомыслие и исправить допущенные ошибки.

Опубликовано

Фильм: Облачный атлас / Cloud Atlas (2012)

В этом фильме переплетаются истории нескольких душ, и, чтобы в деталях понять замысел Дэвида Митчелла (автора одноимённой книги) и братьев/сестёр Вачовски, нужно внимательно проследить путь каждой из них, что при первом просмотре фильма несколько затруднено, поскольку одни и те же актёры, изображающие путь каждой души́, играют персонажей разного пола (в прекрасном гриме), так что они редко узнаваемы.

Центральной нитью через весь фильм проходит тезис: «Всё связано». По сути, один и тот же коллектив душ на протяжении многих поколений разыгрывает спектакль жизни, чтобы понять себя, открыть Истину, обрести подлинные ценности, что в совокупности и складывается в одно общее кино – кино (или рассказ), которое в конечном счёте смотрят (или слушают) дети – ду́ши, которым свой путь ещё только предстоит пройти. Фактически, с просмотра и глубокого осмысления этого «кино» и должен начинаться путь каждого нового поколения, чтобы изначально была видна (по возможности) вся картина мироздания, чтобы прожить жизнь осознанно в её глобальном смысле, а не как слепой персонаж с эгоцентричными целями, борющийся за мелочные личные выгоды под руководством страха (шёпота старины Джорджи). Всю суть жизни (как её понимают авторы), пожалуй, выражает манифест Садми:

«Мы не хозяева своих жизней. От рождения до смерти мы связаны с другими – прошлым и настоящим. И каждый наш проступок, как и каждое доброе дело, рождает наше будущее. Это последствия каждого индивидуума в масштабах вечности. Смерть – это всего лишь врата: когда они закрываются, открываются другие». – Остаётся добавить, что путь этот проходит Разум, и каким бы долгим ни был этот путь, в конечном итоге зло всегда истребляется, безумие уходит в небытие, а побеждает Истина и здравый смысл. И эта Истина – Любовь. Путь к ней через боль утрат и счастье открытий выливается в грандиозную симфонию – «Облачный Атлас» – высшее достижение, ради которого (по факту) мы и проживаем своих персонажей.

Ещё один важный тезис фильма: «Я не потерплю преступного ущемления своих прав!» – даже если за это придётся поплатиться жизнью. Попрание прав человека, таких как: свобода, Истина, Любовь, жизнь, выбор, счастье, достоинство, – это по сути уничтожение самого́ человека, низведение его до нечеловеческого существования. Поэтому для человека ничто не может быть оправданием для смирения и принятия такого существования вопреки хоть какому-то (пусть даже частичному) осознанию своей подлинной сущности.

Опубликовано

Сериал: Утреннее шоу / The Morning Show (2019)

Сравнительно короткий сериал (всего 10 серий ~ по часу) с изумительными актёрами и глубоким смыслом. На мой взгляд, не сто́ит обращать внимание на аннотацию (и кто их только пишет?!) – сериал вообще не об этом. Взяв за основу сюжета тему сексуальных домогательств (хотя и это тоже не принципиально, тема могла бы быть любой другой), – авторы исследуют, как влияет на разум и состояние нравственности замалчивание правды о действительном положении дел в любом обществе. И как всё меняется, когда правда, порой ценой неимоверных усилий и даже чьей-то жизни, всё же прорывается сквозь установленные нами кордоны, пробивает брешь в устроенной нами картине «бытия» и открывает путь свету в это тёмное царство лжи, давая надежду на то, что мы сами можем устроить мир иначе.

Перевод от «NewStudio» содержит нецензурную лексику, тем не менее он великолепен. Ничего не могу сказать о других вариантах перевода – не сравнивал, но этот передаёт смысл очень точно, сочно и со вкусом.

Опубликовано

Фильм «Скажи ей» / Российский (2020)

Если увидеть, а затем намеренно не обращать внимание на пропагандистскую составляющую, то фильм окажется, на мой взгляд, весьма познавательным и поучительным, поскольку он наглядно демонстрирует, как у человека формируется ментальный образ себя, система ценностей, логика оценочных суждений, какой и почему человек выбирает закон, на основе которого он устраивает свою жизнь. В итоге мы говорим, что что-то или кого-то любим, а что-то или кого-то отвергаем в вежливой или грубой форме, не осознавая при этом, ка́к сформировалось это разделение на Своих и Чужих и что́ мы выбираем на са́мом деле, делая этот лишь на первый взгляд «разумный» выбор. Таков путь истеричных зависимостей и навязчивых привязанностей, путь возведённого в принцип догматизма и нравственной слепоты, затянувшейся инфантильности и тотального ментального рабства, воспринимаемого однако настоящей желанной свободой.