Фильм не так прост, как может показаться на первый взгляд. Чтобы понять это, нужно ответить на вопрос: достиг ли в итоге «демон» своей цели? – Несмотря на финальное решение психолога, напрашивается ответ «Да», и, пожалуй, так оно и есть.
Во-первых, психолог был предупреждён о значительных манипулятивных способностях пациента, и тем не менее отнёсся к этому предупреждению без должной осторожности, а в результате попался на удочку чувства вины. Для сравнения сто́ит вспомнить обратную картину в фильме «Умница Уилл Хантинг» / «Good Will Hunting» (1997), когда психолог Шон снимает с пациента Уилла всю вину, что приводит к освобождению молодого человека от самообмана и многих комплексов.
Во-вторых, никакого разделения в Реальности не существует, а психолог пришёл к убедительному заключению (слепой вере), что это не так, т.е. принял в качестве реальности иллюзию и стал проповедовать её на весь мир. В таком состоянии будет крайне трудно вновь вернуться к здравомыслию и понять, что вся проблема заключается лишь в одном разуме, как показано в фильме «И́гры разума» / «A Beautiful Mind» (2002).
В-третьих, признав себя некомпетентным в вопросах теологии, психолог тем не менее самоуверенно принял игру на этом заведомо проигрышном для себя поле, да ещё в условиях цейтнота. Правильным решением было бы взять паузу в диалоге с «демоном» и обдумать все ситуации и аргументы в максимально спокойной обстановке, возможно, прибегнув к помощи более компетентных коллег. Однако психолог многократно отвергает предлагаемые советы, всё больше и больше загоняя себя в ловушку.
К сожалению, в фильме нет ответа на вопрос о действительных мотивах поступков психолога в отношении его матери и беременной подруги, поэтому нет причин отвергать вариант, что эти поступки всё же были вполне здравыми и нравственными (как бы это ни звучало для противников эвтаназии и абортов). Например, в фильме «Вы не знаете Джека» / «You Don’t Know Jack» (2010) борец за эвтаназию преподносится как герой нравственности, и с этим сложно не согласиться. А у пра́ва на аборт противников едва ли больше, чем защитников, включая самих женщин, аргументы которых как минимум не менее весомы. Что же касается решения о вменяемости/невменяемости пациента, от которого зависело исполнение смертного приговора, то, на мой взгляд, решение очевидно даже с позиции слепой веры, которую обрёл психолог. Этим телом владел уже́ не человек, и освободить человека из-под власти «демона» не было возможности, так что казнь выглядит вполне логичным выходом. В противном случае «демон» продолжил бы разрушать и убивать людей, а после казни ему ещё придётся уломать новую жертву.
Но всё же главное в фильме, на мой взгляд, – это приятие или неприятие само́й картины бытия, которую изложил «демон». Если мы принимаем эту картину, то нас ждёт усугубление безумия и безысходность, поскольку в такой парадигме проблемы разума неразрешимы в принципе. Собственно, конец фильма как раз на это и указывает. Мы же должны взять на себя ответственность за фактическое положение дел, но не с чувством вины, а с решимостью вернуть себе здравомыслие и исправить допущенные ошибки.